MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281740464 · doi:10.1177/26345161221102137

Celiac Disease and Bariatric Surgery: A Systematic Review of Current Literature

2022· review· en· W4281740464 sur OpenAlexaff
Logan Richard, Valentin Mocanu, Kevin Verhoeff, Ka Man Cheung, Janice Y. Kung, Daniel W. Birch, Noah J. Switzer, Shahzeer Karmali

Notice bibliographique

RevueForegut The Journal of the American Foregut Society · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBloatingWeight lossPerioperativeMEDLINEDiseaseSystematic reviewSurgeryPopulationObesityCochrane LibraryGeneral surgeryAbdominal painInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Celiac disease (CD) is a clinical entity increasingly recognized in the severe obese population and its impact on outcomes following bariatric surgery is not currently understood. We aimed to systematically review the nutritional and clinical outcomes for patients with obesity and CD following bariatric surgery. Methods: Systematic search of MEDLINE, Embase, Scopus, and Web of Science was conducted in September 2021. Study followed PRISMA guidelines. Studies evaluating adult patients with CD undergoing bariatric surgery were included. Outcomes were descriptive due to limited studies. Results: Our literature review produced 9 studies with 152 patients. The weighted mean age of included patients was 44.2 years (±9.55 years) and 98% (n = 149) were female. Patients diagnosed with CD post-operatively appear to experience substantial perioperative and nutritional complications following bariatric surgery. However, pre-operative diagnosis may allow patient optimization and current studies suggest similar bariatric surgery outcomes can be achieved in these patients when the diagnosis is known. However, this study also highlights a scarcity of evidence evaluating the rate of CD and outcomes for these patients after bariatric surgery. Conclusion: Current literature lacks quality, comparative studies investigating the short- and long-term surgical complications and nutritional outcomes of bariatric surgery within patients who have co-diagnoses of obesity and CD. Despite these limitations, our group recommends pre-operative CD screening in patients experiencing either classical GI symptoms of CD including diarrhea, steatorrhea, bloating, or undifferentiated abdominal pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForegut The Journal of the American Foregut SocietyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207