MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281741242 · doi:10.1108/pr-07-2021-0519

A game of reciprocity? The effect of leader–follower <i>moqi</i> congruence on task performance

2022· article· en· W4281741242 sur OpenAlexaff
Qi Zhang, Xingshan Zheng, Yao Yao, Francisca N. Mapiye Dube

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCongruence (geometry)SupervisorPsychologySocial psychologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Building on the person–supervisor fit theory, this paper examines how and when leader–follower moqi congruence positively impacts task performance. Design/methodology/approach With data collected from 174 leader–follower dyads in 41 project teams in Shanghai, China, the authors use polynomial regression and response surface plots to test the hypotheses on the effects of leader–follower moqi congruence. Findings Leader–follower moqi congruence positively affects followers' task performance, mediated by coordination. Task coordination was of higher quality when the congruence is achieved at a high level of moqi than at a low level. The effect of leader–follower moqi congruence on task performance (mediated by coordination) was weaker when leader-member exchange was low than when it was high. Originality/value This study identifies why leader–follower moqi can improve coordination and task performance. It extends person–supervisor fit theory and is an enhancement for moqi research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207