MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281741459 · doi:10.1111/phn.13106

Preliminary instrument development to measure implementing a population health approach in sexual health

2022· article· en· W4281741459 sur OpenAlexaffabout
Linda Frost, Ruta Valaitis, Michelle Butt, Noori Akhtar‐Danesh, Susan M. Jack

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryPublic healthScale (ratio)PopulationPopulation healthReproductive healthSample (material)MedicineReliability (semiconductor)Content validityPsychologyEnvironmental healthPsychometricsApplied psychologyNursingClinical psychologyGeographyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aims to describe the preliminary development and validation of an instrument to measure the extent that a population health approach was applied in sexual health by public health units in Ontario, Canada. DESIGN: Preliminary scale development and administration occurred in two phases that included item development and validity testing. MEASUREMENT AND SAMPLE: Two phases of development included: (1) using literature and expert input (n = 6) to develop items; and (2) validation of items by content experts (n = 5) and pre-testing (n = 3). RESULTS: The validated scale consisted of 69 items across the eight key elements of a population health approach. 15 out of 35 health units completed the survey, representing 43% of health units. Instrument administration revealed that Focus on the Health of Populations and Address the Determinants of Health and their Interactions were implemented more frequently compared to Collaborate Across Sectors and Levels and Employ Mechanisms for Public Involvement, which were infrequently implemented. CONCLUSION: This preliminary scale is a way for sexual health programs to measure the extent that a population health approach is implemented by their organization. Further testing with a broader sample is needed to strengthen generalizability and address reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,621
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207