MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281742922 · doi:10.1080/10872981.2022.2088049

A systematic review of online education initiatives to develop students remote caring skills and practices

2022· review· en· W4281742922 sur OpenAlexafffund
Lorelli Nowell, Swati Dhingra, Sandra Carless-Kane, Claire McGuinness, Alessandra Paolucci, Michele Jacobsen, Diane Lorenzetti, Liza Lorenzetti, Elizabeth Oddone Paolucci

Notice bibliographique

RevueMedical Education Online · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMedical educationCurriculumCritical appraisalChecklistVideoconferencingHealth carePsychologyMedicineMultimediaPedagogyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ongoing COVID-19 pandemic has altered caring professions education and the range of technological competencies needed to thrive in today's digital economy. We aimed to identify the various technologies and design strategies being used to help students develop and translate professional caring competencies into remote working environments. Eight databases were systematically searched in February 2021 for relevant studies. Studies reporting on online learning strategies designed to prepare students to operate in emerging digital economies were included. Quality assessment was undertaken using the Effective Public Health Practice Project Quality Assessment Tool and/or the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Qualitative Research. Thirty-eight studies were included and synthesized to report on course details, including technologies being used and design strategies, and study outcomes including curriculum, barriers and facilitators to technology integration, impact on students, and impact on professional practice. Demonstrations of remote care, videoconferencing, online modules, and remote consultation with patients were the most common instructional methods. Audio/video conferencing and online learning systems were the most prevalent technologies used to support student learning. Students reported increased comfort and confidence when working with technology and planning and providing remote care to patients. While a recent influx in research related to online learning and caring technologies was noted, study quality remains variable. More emphasis on assessment, training, and research is required to support students in using digital technologies and developing interpersonal and technological skills required to work in remote settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0170,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,466 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Education OnlineMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207