021 Determinants of natalizumab-associated PML outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Natalizumab treatment is associated with risk of progressive multifocal leukoencephalopa- thy (PML). Following PML diagnosis, plasma exchange (PLEX) may be used to enable rapid natalizumab clearance. This analysis explores the impact of PLEX and patient characteristics on natalizumab-associated PML outcomes. Methods Patients with multiple sclerosis, natalizumab-associated PML, and PLEX treatment status as of September 2018 were included (PLEX+, n=616; PLEX−, n=109). The primary outcome was 2-year survival after PML diagnosis. Kaplan-Meier estimates of cumulative survival for patients with/without PLEX were stratified by log JC virus (JCV) viral copy number (VCN) at PML diagnosis. Hazard ratios for survival were based on a Cox proportional hazards model. Results The cumulative probability of 2-year survival for PLEX+ vs PLEX− patients was 88.2% vs. 89.3% (P=0.857) with log VCN ≤5, 73.8% vs. 89.3% (P=0.097) with log VCN >5 to ≤7, and 68.2% vs. 78.9% (P=0.435) with log VCN >7. Improved survival was associated with younger age, asymptomatic presentation, localized PML lesions, and lower log JCV VCN. Conclusions PLEX had no significant effect on survival rates. Numerically worse 2-year survival probabilities were observed with PLEX regardless of PML presentation, suggesting PLEX is not effective for improving post-PML outcomes. Support Biogen. Disclosures: Included on the poster. g.giovannoni@qmul.ac.uk
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».