Application of <i>E</i><sub>max</sub> model to assess the potency of topical corticosteroid products
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of this study was to compare the potencies of two topical corticosteroid products (TCPs) using the E max model to fit the skin blanching responses obtained from the US FDA's vasoconstrictor assay (VCA) and to illustrate the influence of formulation on potency. The potencies of two marketed TCPs, Dermovate® cream containing clobetasol propionate (CP) and Elocon® cream containing mometasone furoate (MF), were assessed using healthy human subjects. In order to investigate the influence of formulation and associated vehicle properties, the creams were compared with their respective topical corticosteroids (TCs) from a previously published study wherein the inherent potencies of those TCs were assessed using a validated VCA method. Whereas the inherent potency of MF ( E max = −94.45 ± 0.21) was found to be greater than CP ( E max = −58.80 ± 15.65), when formulated as creams, the TCP containing CP had a higher potency ( E max = −86.15 ± 0.17) than that containing MF ( E max = −42.61 ± 26.04). This reversal of potency may be attributed to the effect of formulation factors. The comparison of the potencies of TCPs with inherent potencies of their corresponding TCs confirmed the influence of formulation parameters on the potency of those products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».