MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281746126 · doi:10.1111/bjet.13246

Conceptions and perspectives of data literacy in secondary education

2022· article· en· W4281746126 sur OpenAlexafffund
Engida Gebre

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésConceptualizationFraming (construction)Competence (human resources)LiteracyEveryday lifeCritical literacyInformation literacyPedagogyPsychologyComputer scienceSocial psychologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Data literacy has been suggested as an important competence that individuals need to succeed in a data‐intensive society. However, there is no common understanding as to what data literacy entails and how it could be developed. Instructional emphasis on developing competence of individuals fails to capture learners' relationship to data in everyday life and limits what they can possibly achieve in data‐rich environments. This paper critically reviews conceptualizations of data literacy in the literature with a focus in K‐12 education. The analysis determined four orientations of data literacy: development of competence, inquiry with data, awareness of personal data and civic engagement. I proposed a broader conceptualization of data literacy that integrates conceptions, competencies and contexts. The study offers holistic and context‐oriented framing of data literacy for researchers and educators. Practitioner notes What is known about the topic Data literacy is a potential buzzword in the recent literature. There are increasing calls for developing data literacy skills of students and the general public. Data literacy is framed and implemented as a technical competence. Accordingly, curricular interventions and pedagogical practices focus on making use of data and benefiting from available datasets. What this paper adds The above framing of data literacy is too narrow to be useful in everyday life and rarely considers individuals interaction with data outside of schools. This study develops four focus areas in the conceptualization of data literacy and suggests broader framing of the concept as it relates to everyday life. It also suggests context‐oriented approaches to data literacy education that can go beyond classrooms and academic activities. Implications for practice and policy This paper has implication for educators, researchers and policy makers. It allows boarder conceptualizations of data literacy that can be used in curricular interventions. It also provides ways of designing learning environments for the data literacy education and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0060,038
Communication savante0,0200,010
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Educational TechnologyMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207