MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281747213 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.11563

Phase 1b study of weekly split-dose selinexor in soft tissue sarcoma (STS).

2022· article· en· W4281747213 sur OpenAlexaff
Abdulazeez Salawu, Abha A. Gupta, Esmail Mutahar Al-Ezzi, Sofia Genta, Eoghan Ruadh Malone, Tushar Vora, Geoffrey Alan Watson, Olga Vornicova, Lisa Wang, Limore Arones, Madeline Phillips, Jasmine Lee, Albiruni Ryan Abdul Razak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityClinical endpointAdverse effectRegimenInternal medicineCommon Terminology Criteria for Adverse EventsPhases of clinical researchToxicityDosingClinical trialOncologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11563 Background: Selinexor has demonstrated clinical activity in a variety of tumors including STS. Selinexor dosing at 60mg twice a week or 80mg once a week in later phase trials was associated with gastrointestinal and hematologic toxicities requiring frequent dose interruption and reduction. Preclinical in vivo studies show that selinexor use in a split-dose regimen or sustained-release formula is associated with less toxicity. This phase 1b study aimed to evaluate the safety and tolerability of split-dose selinexor in patients (pts) with advanced STS. Methods: Eligible pts with advanced STS of any histologic subtype, and ECOG performance status (PS) ≤ 1 were treated with split-dose selinexor (40mg, 20mg, 20mg in the morning, afternoon, and evening, respectively) on days 1, 8, 15 and 22 of a 28-day cycle, until unacceptable toxicity or disease progression. Antiemetic prophylaxis (oral dexamethasone and ondansetron) was given to all pts. The primary endpoint was the rate of grade ≥ 3 treatment-related adverse events (TRAE) by CTCAE v5.0. The secondary endpoint was assessment of quality of life (QoL) using the EORTC QLQ-c30 tool v3. Descriptive analyses of Global Health Status (GHS) QoL scores at screening (baseline) and cycle 2 day 1 (C2D1) were performed. Radiologic tumor assessments (by RECIST v1.1) were performed every 8 weeks while on treatment. Results: Nineteen pts [12 female and 7 male; ECOG 0/1, 8/11; median age 61 years (range 41 – 83)] were enrolled. The most frequent of 12 STS subtypes was leiomyosarcoma (n = 7, 37%). Among 18 patients evaluable for toxicity, there were no grade ≥ 3 TRAE. The most common grade ≤ 2 TRAE were dysgeusia (n = 11, 61%), nausea (n = 11, 61%), fatigue (n = 10, 56%) and vomiting (n = 10, 56%). Grade ≤ 2 hematologic TRAE were thrombocytopenia (n = 6, 33%), neutropenia (n = 4, 22%) and anemia (n = 1, 6%). Dose reduction was required in 3 pts (17%) due to intolerable grade 2 TRAE (fatigue, nausea, thrombocytopenia). No serious adverse event due to selinexor was noted. QoL scores were evaluable for 15 pts. The mean (± SEM) change in GHS QoL score from baseline to C2D1 was -10.6 (± 4.8). Among 16 pts evaluable for radiologic response, the best response was stable disease (SD) in 10 pts (63%), and progressive disease (PD) in 6 pts (37%). Durable clinical benefit (SD for > 16 weeks) was seen in 5 pts (31%; 95%CI 11.0 – 58.7%) The median PFS was 3.6 months (95%CI 1.7 – 7.3). Conclusions: Split-dose selinexor was well tolerated in this heterogeneous group of pts with advanced STS and warrants further interrogation. Updated toxicity, safety, efficacy and QoL data will be presented at the meeting. Clinical trial information: NCT04811196.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→