MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281747386 · doi:10.3390/math10111871

Robust Multi-Label Classification with Enhanced Global and Local Label Correlation

2022· article· en· W4281747386 sur OpenAlexaff
Tianna Zhao, Yuanjian Zhang, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRobustness (evolution)CorrelationArtificial intelligenceSubspace topologyComputer sciencePattern recognition (psychology)Missing dataMachine learningAmbiguityFeature learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data representation is of significant importance in minimizing multi-label ambiguity. While most researchers intensively investigate label correlation, the research on enhancing model robustness is preliminary. Low-quality data is one of the main reasons that model robustness degrades. Aiming at the cases with noisy features and missing labels, we develop a novel method called robust global and local label correlation (RGLC). In this model, subspace learning reconstructs intrinsic latent features immune from feature noise. The manifold learning ensures that outputs obtained by matrix factorization are similar in the low-rank latent label if the latent features are similar. We examine the co-occurrence of global and local label correlation with the constructed latent features and the latent labels. Extensive experiments demonstrate that the classification performance with integrated information is statistically superior over a collection of state-of-the-art approaches across numerous domains. Additionally, the proposed model shows promising performance on multi-label when noisy features and missing labels occur, demonstrating the robustness of multi-label classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207