A Comparative Analysis of Video-Assisted Thoracoscopic Surgery and Thoracotomy in Non-Small-Cell Lung Cancer in Terms of Their Oncological Efficacy in Resection: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) is considered the standard procedure for surgical resection in non-small-cell lung cancer (NSCLC). However, there is still lingering speculation on its adequacy of lymph node (LN) dissection or sampling and the long-term survival benefits when compared to open thoracotomy. Given the above, we conducted a systematic review comparing VATS and thoracotomy in terms of their oncological effectiveness in resection. We explored major research literature databases and search engines such as MEDLINE, PubMed, PubMed Central, Google Scholar, and ResearchGate to find pertinent articles. After the meticulous screening, quality check, and applying relevant filters according to our eligibility criteria, we identified 16 studies relevant to our research question, out of which one was a randomized controlled trial, one meta-analysis, and 14 were observational studies. The study comprised 44,673 patients with NSCLC, out of whom 15,093 patients were operated by VATS and the remaining 29,580 patients by thoracotomy. The results indicate that VATS is equivalent to thoracotomy in total LNs (N1 + N2) and LN stations dissected. However, a thoracotomy may achieve slightly better mediastinal lymph node dissection (N2) in terms of assessing a greater number of mediastinal lymph nodes and nodal stations. This may be attributed to a better visual field during mediastinal nodal clearance by an open approach. Also, nodal upstaging was consistently more common with an open approach. In terms of long-term outcomes, both overall survival and disease-free survival rates were similar between the two groups, with VATS offering a slightly better survival benefit. Irrespective of the increased rates of nodal upstaging by an open approach, we conclude that VATS should be considered a highly efficient alternative to thoracotomy in both early and locally advanced NSCLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».