MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281747822 · doi:10.1146/annurev-micro-041020-094524

Genomic Approaches to Antifungal Drug Target Identification and Validation

2022· review· en· W4281747822 sur OpenAlexafffund
Nicole Robbins, Leah E. Cowen

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Microbiology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésCryptococcus neoformansComputational biologyBiologyDrug discoveryAntifungal drugAntifungal drugsCandida albicansIdentification (biology)AntifungalDrugDrug developmentMicrobiologyBioinformaticsPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last several decades have witnessed a surge in drug-resistant fungal infections that pose a serious threat to human health. While there is a limited arsenal of drugs that can be used to treat systemic infections, scientific advances have provided renewed optimism for the discovery of novel antifungals. The development of chemical-genomic assays using Saccharomyces cerevisiae has provided powerful methods to identify the mechanism of action of molecules in a living cell. Advances in molecular biology techniques have enabled complementary assays to be developed in fungal pathogens, including Candida albicans and Cryptococcus neoformans. These approaches enable the identification of target genes for drug candidates, as well as genes involved in buffering drug target pathways. Here, we examine yeast chemical-genomic assays and highlight how such resources can be utilized to predict the mechanisms of action of compounds, to study virulence attributes of diverse fungal pathogens, and to bolster the antifungal pipeline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of MicrobiologyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207