MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281748530 · doi:10.1055/s-0042-1748844

Impact of Gestational Weight Gain Recommendations for Obese Women on Neonatal Morbidity

2022· article· en· W4281748530 sur OpenAlexaffabout
Laurence Bujold, François Audibert, Nils Chaillet

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeight gainObstetricsPregnancyBody mass indexOdds ratioConfidence intervalGestational ageObesityPediatricsInternal medicineBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In 2013, the American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOGs) developed gestational weight gain guidelines to minimize the risks associated with obesity during pregnancy. However, a growing body of evidence suggests that current recommendations should be revised for obese women. OBJECTIVE: ) on neonatal and maternal outcomes in Quebec. STUDY DESIGN: Secondary analysis of the QUARISMA trial was performed including obese women who delivered a full-term singleton in cephalic presentation from 2008 to 2011 in Quebec. Outcomes assessed were composite risks of major neonatal and maternal complications, minor neonatal and maternal complications, as well as obstetrical interventions. Outcomes were compared between weight gain recommendations (reference group) and three weight gain/loss categories using logistic regressions. In second analysis, obese women were stratified by obesity class. RESULTS: Among the 16,808 eligible obese women, 605 lost weight during pregnancy, 2,665 gained between 0 and 4.9 kg, 4,355 gained weight within the recommendations (5-9.09 kg), and 9,183 gained at least 9.1 kg. Results showed a significant reduction in major neonatal morbidity (adjusted odds ratio [aOR] = 0.69, 95% confidence interval [CI] = 0.51-0.94), minor maternal morbidity (aOR = 0.79, 95%CI = 0.67-0.93), and assisted vaginal delivery (aOR = 0.82, 95%CI = 0.68-0.99) among women who gained 0 to 4.9 kg compared with the reference group. Cesarean delivery and preeclampsia/eclampsia were significantly reduced with weight loss (aOR = 0.76, 95%CI = 0.64-0.89 and 0.58, 95%CI = 0.42-0.78) compared with the reference group. Weight gain above recommendations was associated with an increased risk of minor neonatal morbidity, major and minor maternal morbidity, as well as cesarean delivery. CONCLUSION: Compared with a weight gain within the recommendations, a gestational weight gain/loss of less than 5 kg in obese women is associated with a reduced risk of major neonatal morbidity, minor maternal morbidity, preeclampsia/eclampsia, cesarean delivery, and assisted vaginal delivery. Guidelines on gestational weight gain for obese women should be updated. KEY POINTS: · Gestational weight gain/loss of less than 5 kg reduces the risk of perinatal complications.. · As suggested by ACOG recommendations, guidelines for obese women should be updated.. · Recommendations stratified by obesity class should be included in revised guidelines..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207