Disparity in public funding of systemic therapy for metastatic renal cell carcinoma within Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There have been significant advances in systemic therapies for metastatic renal cell carcinoma (mRCC). There are currently 11 drugs approved by Health Canada: sunitinib, sorafenib, pazopanib, axitinib, everolimus, temsirolimus, nivolumab, ipilimumab, cabozantinib, lenvatinib, and pembrolizumab. These novel medications have dramatically altered the prognosis and patient experience. Despite proven benefits and recommendations for funding of most of these drugs, public access has been uneven across Canadian provinces. METHODS: We describe the provincial differences and timelines in public funding for approved systemic therapies for mRCC in Canada. Drug funding data was collected from the pan-Canadian Oncology Drug Review (pCODR) database and provincial drug formularies. Missing information was obtained from provincial cancer center pharmacists or drug formulary managers. We compared these dates to data available through regulatory bodies in the U.S., Europe, and Australia. RESULTS: There have been significant differences in the dates of approval for public funding among the provinces, with lags spanning between two and 57 months. Funding approval was typically earlier in western provinces and those with denser populations, and most delayed in smaller, eastern provinces. Approval timelines in Canada were similar to those in the U.S., Europe, and Australia. CONCLUSIONS: Most drugs approved for use in mRCC are publicly funded for specific patient populations across Canada; however, we illustrate considerable disparities in public funding implementation across the Canadian provinces. These funding lags may create inequities and differences in the patient experience across the Canadian healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».