MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281748633 · doi:10.1093/ije/dyac120

Impact of drug consumption rooms on non-fatal overdoses, abscesses and emergency department visits in people who inject drugs in France: results from the COSINUS cohort

2022· article· en· W4281748633 sur OpenAlexaff
Perrine Roux, Marie Jauffret‐Roustide, Cécile Donadille, Laélia Briand Madrid, Cécile Denis, Isabelle Célérier, Carole Chauvin, Naomi Hamelin, Gwenaëlle Maradan, Patrizia Carrieri, Camélia Protopopescu, Laurence Lalanne, Marc Auriacombe, Cyril Bérenger, Gilles Bertoia, Manon Chevalier, Jean‐Marie Danion, Sébastien de Dinechin, Natascia Grelli, Marie Gutowski, Charlotte Kervran, Sébastien Kirchherr, Mireille Le Breton, Sarah Moriceau, Antoine Vilotitch

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance Use
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentEmergency medicineProspective cohort studyCohortCohort studyInternal medicinePediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effectiveness of drug consumption rooms (DCRs) for people who inject drugs (PWID) has been demonstrated for HIV and hepatitis C virus risk practices, and access to care for substance use disorders. However, data on other health-related complications are scarce. Using data from the French COSINUS cohort, we investigated the impact of DCR exposure on non-fatal overdoses, abscesses and emergency department (ED) visits, all in the previous 6 months. METHODS: COSINUS is a 12-month prospective cohort study of 665 PWID in France studying DCR effectiveness on health. We collected data from face-to-face interviews at enrolment, and at 6 and 12 months of follow-up. After adjusting for other correlates (P-value < 0.05), the impact of DCR exposure on each outcome was assessed using a two-step Heckman mixed-effects probit model, allowing us to adjust for potential non-randomization bias due to differences between DCR-exposed and DCR-unexposed participants, while taking into account the correlation between repeated measures. RESULTS: At enrolment, 21%, 6% and 38% of the 665 participants reported overdoses, abscesses and ED visits, respectively. Multivariable models found that DCR-exposed participants were less likely to report overdoses [adjusted coefficient (95% CI): -0.47 (-0.88; -0.07), P = 0.023], abscesses [-0.74 (-1.11; -0.37), P < 0.001] and ED visits [-0.74 (-1.27; -0.20), P = 0.007]. CONCLUSION: This is the first study to show the positive impact of DCR exposure on abscesses and ED visits, and confirms DCR effectiveness in reducing overdoses, when adjusting for potential non-randomization bias. Our findings strengthen the argument to expand DCR implementation to improve PWID injection environment and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207