MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281750894 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e21139

The impact of population-based EGFR testing in metastatic non-small cell lung cancer in Alberta.

2022· article· en· W4281750894 sur OpenAlexaffabout
Darren R. Brenner, Dylan E. O’Sullivan, Tamer N. Jarada, Amman Yusuf, Devon J. Boyne, Cheryl A Mather, Adrian Box, Donald G. Morris, Winson Y. Cheung, Imran Mirza

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyPopulationLung cancerProportional hazards modelEpidermal growth factor receptorHazard ratioCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e21139 Background: While Epidermal Growth Factor Receptor (EGFR) Tyrosine Kinase Inhibitors have been shown to be effective in phase III randomized trials, the value of targeted therapies have been challenging to evaluate at the population level. We examined the impact of population-level EGFR testing and treatment on survival outcomes among metastatic Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC) patients. Methods: Real-world, population-level data were collected from all de novo metastatic non-squamous NSCLC patients in Alberta, Canada from 2004 to 2020. EGFR testing data were collected through Alberta Precision Laboratories using various text mining approaches. Differences in survival rates and overall survival (OS) pre (2004-2012) and post-initiation (post) (2013-2019) testing periods were evaluated using interrupted time series analyses. The impact of testing and subsequent treatment weas evaluated using multivariable Cox Proportional Hazards models. Results: In total, 4,578 metastatic NSCLC patients with a confirmed non-squamous cell carcinoma histology were diagnosed pre- EGFR testing and 4,457 patients were diagnosed post- EGFR testing (2013-2019). Among patients diagnosed in the pre- EGFR testing period, the 6-month, 1-year, and 2-year survival probabilities were 0.39 (95% CI: 0.38-0.41), 0.22 (95% CI: 0.21-0.23), and 0.09 (95% CI: 0.08-0.10), while the survival probabilities for patients diagnosed in the post- EGFR testing period were 0.45 (95% CI: 0.43-0.46), 0.29 (95% CI: 0.27-0.30), and 0.16 (95% CI: 0.15-0.1 7), respectively. After adjusting for baseline patient and clinical characteristics, OS in the post- EGFR period was significantly improved compared to the pre- EGFR period (HR: 0.81; 95% CI: 0.78-0.85). In the post-EGFR period, among patients who were treated with systemic therapy, those tested for an EGFR mutation had significantly greater survival than patients who were not tested HR of 0.81 (95% CI: 0.70-0.95). Conclusions: These results show the considerable impact of population-based molecular testing and subsequent targeted therapies on survival among advanced NSCLC patients. The estimates here can be used in future studies to evaluate the population-level cost-effectiveness of testing and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→