Cilostazol and isosorbide mononitrate for the prevention of progression of cerebral small vessel disease: Baseline data and statistical analysis plan for the Lacunar Intervention Trial-2 (LACI-2) (ISRCTN14911850)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Cerebral small vessel disease (SVD) causes lacunar strokes (25% of all ischaemic strokes), physical frailty and cognitive impairment and vascular and mixed dementia. There is no specific treatment to prevent progression of SVD. Methods The LACunar Intervention Trial-2 (LACI-2) is an investigator-initiated prospective randomised open-label blinded-endpoint (PROBE) phase II feasibility study assessing cilostazol and isosorbide mononitrate for preventing SVD progression. We aimed to recruit 400 patients with clinically-evident lacunar ischaemic stroke and randomised to cilostazol, isosorbide mononitrate, both or neither, in addition to guideline secondary ischaemic stroke prevention, in a partial factorial design. The primary outcome is feasibility of recruitment and adherence to medication; key secondary outcomes include: drug tolerability; recurrent vascular events, cognition and function at one year after randomisation; and safety (bleeding, falls, death). Data are number (%), and median [interquartile range]. Results The trial commenced on 5 th of February 2018 and ceased recruitment on 31 st of May 2021 with 363 patients randomised, with the following baseline characteristics: average age 64 [56.0, 72.0] years, female 112 (30.9%), stroke onset to randomisation 79.0 [27.0, 244.0] days, hypertension 267 (73.6%), median blood pressures 143.0 [130.0, 157.0]/83.0 [75.0, 90.0] mmHg, current smokers 67 (18.5%), educationally achieved end of school examinations (A-level) or higher 118 (32.5%), modified Rankin scale 1.0 [0.0, 1.0], National Institutes Health stroke scale (NIHSS) 1.0 (1.4), Montreal Cognitive Assessment 26.0 [23.0, 28.0] and total SVD score on brain imaging 1.0 [0.0, 2.0]. This publication summarises the baseline data and presents the statistical analysis plan. Summary The trial is currently in follow-up which will complete on 31 May 2022 with results expected in October 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».