MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281751456 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.9579

Leveraging personalized circulating tumor DNA (ctDNA) for detection and monitoring of molecular residual disease in high-risk melanoma.

2022· article· en· W4281751456 sur OpenAlexafffund
Sofia Genta, Daniel Vilarim Araújo, Sareh Keshavarzi, Thiago Pimentel Muniz, Zaid Saeed Kamil, Karen Howarth, Samantha Terrell, Andy Joad, Robert Ventura, Andrea Covelli, Samuel D. Saibil, Pavlina Spiliopoulou, Olga Vornicova, Alexandra Easson, Marcus O. Butler, Lillian L. Siu, Scott V. Bratman, Anna Spreafico

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésMedicineInternal medicineCirculating tumor DNAOncologyLiquid biopsyMelanomaAdjuvant therapyStage (stratigraphy)Clinical endpointProspective cohort studyClinical trialCancerCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9579 Background: High-risk melanoma has variable prognosis. Adjuvant immuno- (IO) and targeted therapy (TT) are approved for stage III-IV resected disease. However, a significant proportion of patients (pts) are cured by local treatment alone or relapse despite adjuvant therapy. Liquid biopsy with ctDNA assays have been used to predict response to treatment and identify pts at higher risk of progression/death. Personalized ctDNA assays are a highly sensitive approach that may enhance upfront risk stratification and early detection of relapse. Methods: Serial ctDNA Monitoring as a predictive Biomarker in advanced neoplAsms (SAMBA) is a Princess Margaret prospective ctDNA kinetics study (NCT03702309) in high-risk melanoma pts. Plasma is collected pre-op (pre-local treatment, if feasible), post-op (after surgery), and every 3-6 months (m) until radiological progressive disease (rPD). Personalized amplicon based NGS assays by Inivata (RaDaR) were used to detect somatic variants in ctDNA identified through whole-exome sequencing of matched tumor tissue. Progression free survival (PFS) and overall survival (OS) from the time of surgery were estimated with the Kaplan Meier and compared with the log-rank test. Results: As of December 2021, 82 of 100 planned pts have been enrolled. A total of 191 samples from 47 pts have been analyzed. Median age was 66 years (27-87), 33 were male (70%). Seven (15%), 30 (64%) and 10 (21%) were stage II/III/IV respectively. All pts had surgery and 8 (17%) adjuvant radiation. No systemic therapy was given to 11 pts (23%); 30 (64%) had IO and 6 (13%) TT. rPD occurred in 13 pts (28%). Median follow up was 24 months. A median of 48 variants were included in the personalized ctDNA panel design (35-52). ctDNA was detected (ctDNA+) at any time point in 12/47 pts (26%), of which 5/12 (42%) were BRAF and NRAS wt on tissue. Median PFS was 4.9 months (m) for ctDNA+ pts and not reached (NR) for ctDNA- pts at post-op (HR = 2.71 CI 0.60-12.31, p = 0.179). Median OS was 23.1 m vs NR in ctDNA+ vs ctDNA- pts (HR = 8.9, CI 1.45-54.77, p = 0.004). Two ctDNA+ pts had neoadjuvant IO and became ctDNA- before surgery. One, free of disease after 12 m, had ctDNA- in 4 follow up samples. The other pt was ctDNA+ in the post-op sample and relapsed within 3 m. Four of 45 (9%) pts had ctDNA+ at post-op. Two of them, including a pt who had neoadjuvant IO, did not receive adjuvant therapy and had rPD within 3 m. The other 2 pts received adjuvant IO; ctDNA cleared and pts remain free of disease at 12 and 34 m. Three pts with rising ctDNA over time experienced rPD after a median of 4 m (2-7). Conclusions: Personalized ctDNA analysis with RaDaR may improve risk of death stratification and selection of pts who could benefit from adjuvant treatment. Detection of ctDNA may precede rPD. Follow-up will continue in pts with rising ctDNA who have not yet had rPD. Pts accrual and sample collection are ongoing, and additional data will be presented. Clinical trial information: NCT03702309.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207