AB211. SOH22ABS077. Intratympanic dexamethasone injection for tinnitus
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tinnitus affects over 60% of people at some stage of their lives and are often short-lived. A small cohort of patients experience intractable debilitating tinnitus, unrelated to hearing loss or vertigo syndromes. Management strategies include tinnitus masking techniques, cognitive behavioural therapy, and more recently, neuromodulation. Intratympanic dexamethasone injection for intractable tinnitus has been described although the evidence for such intervention is not strong. Methods: A retrospective review of patients undergoing intratympanic dexamethasone injections over a 6-year period was carried out. Indications for injections included sudden sensorineural hearing loss, vertigo control in Meniere’s Disease, and isolated tinnitus. A literature review was carried out to ascertain the efficacy of steroid injections for tinnitus alone. Results: Seventy injections were carried out in total. Seventy percent were for vertigo control in Meniere’s Disease, 23% for sudden sensorineural hearing loss, and 7% for isolated tinnitus. There was no improvement in symptom control for those carried out for tinnitus alone. Conclusions: Despite literature evidence of tinnitus management with intratympanic dexamethasone injections, and anecdotal success in improvement in symptoms with such a technique in an international tertiary referral centre in Toronto, Canada, no improvement was noted in our study. It remains doubtful as to whether such a management strategy should be offered to patients with intractable tinnitus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».