MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281753907 · doi:10.1101/2022.05.27.493782

Surrounding Traffic Matters: Increases in Traffic Volume Are Related to Changes in EEG Rhythms in Urban Cyclists

2022· preprint· en· W4281753907 sur OpenAlexaff
Daniel Robles, Jonathan Kuziek, Jingyi Lai, Robin Mazumder, Joanna E. M. Scanlon, Kyle E. Mathewson

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyRhythmTraffic volumeQUIETPsychologyAudiologyComputer scienceTransport engineeringEngineeringMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, we used an oddball EEG bicycle paradigm to study how changes in urban environments elicit changes in EEG markers. Participants completed an auditory oddball task while riding in three different cycling lane environments. A low traffic condition where participants rode in a fully separated bike lane alongside a quiet residential street, an intermediate traffic condition where participants rode alongside a busy residential street in a painted lane, and a heavy traffic condition where participants rode alongside fast/heavy traffic on a shared-use path. Relative to the low traffic, heavy traffic was associated with faster reaction time and a trend towards reduced accuracy, and increased N1 amplitude evoked by the standard tones. We attribute this difference in N1 amplitude to different attentional demands evoked by the different traffic conditions. In this fashion, heavy traffic requires greater auditory filtering. Furthermore, we found no differences in P3 amplitude associated with the traffic conditions. We discuss the implications of mobile paradigms to study attention in real-world settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207