Arthroscopic Medial Meniscal Root Reconstruction With Gracilis Autograft Is Safe and Improves 2‐Year Postoperative Patient‐Reported Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To describe patient‐reported clinical outcomes and complications of anatomic medial meniscal root reconstruction with gracilis autograft. Methods Data on patients who underwent arthroscopic medial meniscal root reconstruction with gracilis autograft were prospectively collected between 2017 and 2021 and retrospectively reviewed. The inclusion criteria were symptomatic posterior medial meniscal LaPrade type 2 root tears with no more than Outerbridge grade 2 chondrosis of any knee compartment with a minimum follow‐up period of 1 year. Patients with ligamentous instability and those with Workers’ Compensation status were excluded. Patient‐reported outcomes (12‐item Short Form Survey [SF‐12], visual analog scale [VAS], Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index [WOMAC], and Lysholm scores) were collected prospectively and analyzed retrospectively and were scored and recorded both preoperatively and at postoperative intervals. Data were analyzed using cubic spline regression models. The study was approved by the University of South Carolina Institutional Review Board. Results A consecutive series of 27 patients treated by a single surgeon were evaluated. Twenty‐one patients were included for data analysis (4 were excluded per criteria and 2 were lost to follow‐up) with an average age of 48.1 years (range, 16‐63 years). There were 18 female and 3 male patients. The average follow‐up time was 25.2 months (range, 12‐42 months). At the postoperative time points captured by the data examined, improvements in Lysholm, WOMAC, VAS, and SF‐12 physical component summary scores were found to be statistically significant ( P < .001, 95% confidence interval). Improvements in SF‐12 mental component summary scores, however, did not reach the level of statistical significance ( P = .262). Body mass index greater than 35 and age greater than 50 years were not found to be negative predictors of outcomes. Average patient‐reported outcomes at 2 years’ follow‐up improved from preoperatively as follows: Lysholm score, from 50 to 82.9; WOMAC score, from 53.9 to 87.4; and VAS score, from 5.1 to 1.2. No serious complications were observed. Conclusions Patients undergoing posterior medial meniscal root reconstruction showed statistically significant improvements in Lysholm, WOMAC, SF‐12 physical component summary, and VAS scores but not SF‐12 mental component summary scores at short‐term follow‐up. No serious complications or clinical failures occurred, and no patients required revision surgery. Level of Evidence Level IV, case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».