IMPACT OF DEEP LEARNING-BASED SUPER-RESOLUTION ON BUILDING FOOTPRINT EXTRACTION
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Automated building footprints extraction from High Spatial Resolution (HSR) remote sensing images plays important roles in urban planning and management, and hazard and disease control. However, HSR images are not always available in practice. In these cases, super-resolution, especially deep learning (DL)-based methods, can provide higher spatial resolution images given lower resolution images. In a variety of remote sensing applications, DL based super-resolution methods are widely used. However, there are few studies focusing on the impact of DL-based super-resolution on building footprint extraction. As such, we present an exploration of this topic. Specifically, we first super-resolve the Massachusetts Building Dataset using bicubic interpolation, a pre-trained Super-Resolution CNN (SRCNN), a pre-trained Residual Channel Attention Network (RCAN), a pre-trained Residual Feature Aggregation Network (RFANet). Then, using the dataset under its original resolution, as well as the four different super-resolutions of the dataset, we employ the High-Resolution Network (HRNet) v2 to extract building footprints. Our experiments show that super-resolving either training or test datasets using the latest high-performance DL-based super-resolution method can improve the accuracy of building footprints extraction. Although SRCNN based building footprint extraction gives the highest Overall Accuracy, Intersection of Union and F1 score, we suggest using the latest super-resolution method to process images before building footprint extraction due to the fixed scale ratio of pre-trained SRCNN and low speed of convergence in training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».