MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281766002 · doi:10.1177/02762366221104214

Dream Recall Frequency, Lucid Dream Frequency, and Personality During the Covid-19 Pandemic

2022· article· en· W4281766002 sur OpenAlexaff
Michael Schredl, Anellka Remedios, Silvia Marin-Dragu, Sana Sheikh, Alyssa Forbes, Ravishankar Subramani Iyer, Matt Orr, Sandra Meier

Notice bibliographique

RevueImagination Cognition and Personality · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLucid dreamDreamNeuroticismPsychologyPersonalityExtraversion and introversionRecallBig Five personality traitsOpenness to experienceDevelopmental psychologySocial psychologyCognitive psychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dream recall frequency and lucid dream frequency showed large inter-individual differences that are partly related to personality dimensions. However, as dream research is a small field, independent studies are necessary to build a solid empirical foundation. The present online survey included 1,537 participants (1150 women, 387 men) with a mean age of 35.1 ± 15.8 years. Whereas the relationship between openness to experience and dream recall frequency was in line with previous research - supporting the life-style hypothesis of dream recall, the associations between the Big Five personality factors and lucid dream frequency are less homogenous; for example, the negative relationship between neuroticism and lucid dream frequency. Even though the effect sizes of these associations are small, the findings can help in identifying links between waking and dreaming. Moreover, it was found that lucid dream frequency was related to Covid-19-related worries, whereas dream recall frequency was not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImagination Cognition and PersonalityMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207