Reducing health provider stereotypes through undergraduate interprofessional education
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Stereotypes among health professionals can jeopardize the delivery of collaborative healthcare and the achievement of positive patient outcomes. However, interprofessional education (IPE) can promote early clarification of roles, and understanding and mutual respect among trainees from different health disciplines. We studied the effects of IPE activities on the views and attitudes of pharmacy students toward nurse- and physician-trainees. Methods: Pharmacy students completed a structured written reflection exercise immediately following two separate IPE activities with nursing and medical students, both oriented around diabetes care. We conducted an inductive content analysis of these texts to identify key themes according to the domains of the contact hypothesis theoretical framework: organizational authority, common goals, intergroup cooperation, equal group status and intergroup status. Pharmacy students were also asked how these IPE activities have influenced their views regarding their future pharmacy practice. Results: Pharmacy students felt that their groups had cooperated to solve the common patient care goals in each IPE activity, and noted no distinction between the nursing and medical students. However, through either explicit or implicit negotiation of overlapping roles, many pharmacy students ultimately assumed deferential positions relative to medical students. Overall, pharmacy students' attitudes and views regarding the abilities and roles of nursing and medical students in patient care were favorably altered through the IPE activities. Notably, nurses' drug knowledge and diagnostic abilities of nurses and physicians' familiarity with the primary literature and prescribing regimens was previously under-rated but became recognized after IPE activities. Conclusion: Pharmacy students' stereotypical views towards nursing and medical students were positively shifted when IPE activity conditions were optimized for intergroup contact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».