MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281768379 · doi:10.7554/elife.77545

Structural differences in adolescent brains can predict alcohol misuse

2022· article· en· W4281768379 sur OpenAlexaff
Roshan Prakash Rane, Evert Ferdinand de Man, JiHoon Kim, Kai Görgen, Mira Tschorn, Michael A. Rapp, Tobias Banaschewski, Arun L.W. Bokde, Sylvane Desrivières, Herta Flor, Antoine Grigis, Hugh Garavan, Penny Gowland, Rüdiger Brühl, Jean‐Luc Martinot, Marie‐Laure Paillère Martinot, Éric Artiges, Frauke Nees, Dimitri Papadopoulos Orfanos, Hervé Lemaître, Tomáš Paus, Luise Poustka, Juliane H. Fröhner, Lauren Robinson, Michael N. Smolka, Jeanne Winterer, Robert Whelan, Günter Schumann, Henrik Walter, Andreas Heinz, Kerstin Ritter

Notice bibliographique

RevueeLife · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of TorontoScience North
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésCorpus callosumWhite matterLogistic regressionSupport vector machineBrain morphometryGradient boostingCingulate cortexBinge drinkingNeurosciencePsychologyInternal capsuleArtificial intelligenceMedicineMagnetic resonance imagingAlcohol consumptionBiologyComputer scienceCentral nervous systemInternal medicineAlcoholRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol misuse during adolescence (AAM) has been associated with disruptive development of adolescent brains. In this longitudinal machine learning (ML) study, we could predict AAM significantly from brain structure (T1-weighted imaging and DTI) with accuracies of 73 -78% in the IMAGEN dataset (n∼1182). Our results not only show that structural differences in brain can predict AAM, but also suggests that such differences might precede AAM behavior in the data. We predicted 10 phenotypes of AAM at age 22 using brain MRI features at ages 14, 19, and 22. Binge drinking was found to be the most predictable phenotype. The most informative brain features were located in the ventricular CSF, and in white matter tracts of the corpus callosum, internal capsule, and brain stem. In the cortex, they were spread across the occipital, frontal, and temporal lobes and in the cingulate cortex. We also experimented with four different ML models and several confound control techniques. Support Vector Machine (SVM) with rbf kernel and Gradient Boosting consistently performed better than the linear models, linear SVM and Logistic Regression. Our study also demonstrates how the choice of the predicted phenotype, ML model, and confound correction technique are all crucial decisions in an explorative ML study analyzing psychiatric disorders with small effect sizes such as AAM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207