MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281768802 · doi:10.1002/jmri.28274

Automated Detection of Brain Metastases on <scp>T1</scp>‐Weighted <scp>MRI</scp> Using a Convolutional Neural Network: Impact of Volume Aware Loss and Sampling Strategy

2022· article· en· W4281768802 sur OpenAlexaff
Gabriel Chartrand, Ramón D. Emiliani, Sophie Anne Pawlowski, Daniel Markel, Houda Bahig, Alexandre Cengarle‐Samak, S. Rajakesari, Jeremi Lavoie, Simon Ducharme, David Roberge

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteHôpital Charles-Le MoyneCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround truthMcNemar's testSørensen–Dice coefficientSampling (signal processing)Convolutional neural networkNuclear medicineData setTest setVoxelMagnetic resonance imagingComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceVolume (thermodynamics)MedicinePattern recognition (psychology)StatisticsMathematicsRadiologyPhysicsImage segmentationComputer visionFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Detection of brain metastases (BM) and segmentation for treatment planning could be optimized with machine learning methods. Convolutional neural networks (CNNs) are promising, but their trade-offs between sensitivity and precision frequently lead to missing small lesions. HYPOTHESIS: Combining volume aware (VA) loss function and sampling strategy could improve BM detection sensitivity. STUDY TYPE: Retrospective. POPULATION: A total of 530 radiation oncology patients (55% women) were split into a training/validation set (433 patients/1460 BM) and an independent test set (97 patients/296 BM). FIELD STRENGTH/SEQUENCE: 1.5 T and 3 T, contrast-enhanced three-dimensional (3D) T1-weighted fast gradient echo sequences. ASSESSMENT: Ground truth masks were based on radiotherapy treatment planning contours reviewed by experts. A U-Net inspired model was trained. Three loss functions (Dice, Dice + boundary, and VA) and two sampling methods (label and VA) were compared. Results were reported with Dice scores, volumetric error, lesion detection sensitivity, and precision. A detected voxel within the ground truth constituted a true positive. STATISTICAL TESTS: McNemar's exact test to compare detected lesions between models. Pearson's correlation coefficient and Bland-Altman analysis to compare volume agreement between predicted and ground truth volumes. Statistical significance was set at P ≤ 0.05. RESULTS: Combining VA loss and VA sampling performed best with an overall sensitivity of 91% and precision of 81%. For BM in the 2.5-6 mm estimated sphere diameter range, VA loss reduced false negatives by 58% and VA sampling reduced it further by 30%. In the same range, the boundary loss achieved the highest precision at 81%, but a low sensitivity (24%) and a 31% Dice loss. DATA CONCLUSION: Considering BM size in the loss and sampling function of CNN may increase the detection sensitivity regarding small BM. Our pipeline relying on a single contrast-enhanced T1-weighted MRI sequence could reach a detection sensitivity of 91%, with an average of only 0.66 false positives per scan. EVIDENCE LEVEL: 3 TECHNICAL EFFICACY: Stage 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207