Risk factors for decline in Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores in patients with acute transient ischemic attack and minor stroke
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive impairment after stroke/transient ischemic attack (TIA) has a high prevalence. The authors aimed to explore the risk factors for declined cognitive function with Montreal Cognitive Assessment (MoCA)-Beijing in patients with stroke/TIA at acute phase. Total 2283 patients with acute stroke/TIA without a history of dementia were assessed at 2 weeks of onset. Patients were assessed by MoCA-Beijing on day 14 and at 3 months follow-ups. Cognitive impairment was defined as MoCA-Beijing ≤22. Patients' cognitive status was considered as declined if there were a reduction of ≥2 points in MoCA-Beijing score and patients were considered to have improved if there were an increase of ≥2 points. The score of MoCA-Beijing was considered to be stable if there were an increase or decrease of 1 point. Most patients were in 60 s (60.96 ± 10.75 years old) with a median (interquartile range) National Institute of Health Stroke Scale score of 3.00 (4.00) and greater than primary school level of education, and 1657 participants (72.58%) were male. Cognitive evaluation was conducted in 2283 of 2625 patients (82.70%) with MoCA-Beijing at baseline. Total 292 (12.79%) patients have a cognitive decline at 3 months, 786 (34.42%) patients were stable and 1205 (52.78%) patients were improved. In the logistic regression, a history of hypertension was associated with cognitive deterioration from baseline to 3-month. Patients with a history of hypertension have a higher risk for cognitive deterioration from baseline to 3-month after stroke/TIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».