Schulische Gesundheitsförderung von Ottawa bis heute: Chancen und Herausforderungen
Notice bibliographique
Résumé
A look back at the now 30-year history of school health promotion in Germany reveals lines of development that are helpful in understanding the past and that open the view for future opportunities and challenges. In this article, school health promotion will be considered from three perspectives: as a field of practice, a field of research, and a field of policy.In the practice field, health promotion in schools is confronted with a situation characterized by long-standing restrictions that have been imposed on students, teachers, and heads of schools. These measures are many and varied, but three forms of implementation that have developed from common roots can be identified: (a) behavioural approach, (b) health promoting school, and (c) good healthy school. "Health literacy" and the "health literate school" represent recent developments. In the research field, it is apparent that opportunities for evaluation are often underutilized, but in settings-based approaches they also face significant hurdles. However, in questions of dissemination and implementation strategies, which are further important research fields, clear progress has been made. In the policy field, important milestones have been set with the Preventive Care Act of 2015, the prevention guideline of the GKV (National Association of Statutory Health Insurance Funds), the recommendations of the KMK 2012 (Standing Conference of the Ministers of Education and Cultural Affairs), and with the concept of the DGUV (German Social Accident Insurance) in 2013. School legislation of the federal states and the quality concepts of good schools show how health management can be linked with the educational quality management in schools.In conclusion, it is evident that a framework for school health promotion that would guide and link theory-based research and practice is still lacking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,014 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».