MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281770098 · doi:10.1080/00207454.2022.2082966

Construction of a short version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) rating scale for the Thai population using Partial Least Squares analysis

2022· article· en· W4281770098 sur OpenAlexaboutno aff
Solaphat Hemrungrojn, Arisara Amrapala, Michaël Maes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCronbach's alphaConstruct validityRating scalePsychologyPopulationConcurrent validityCognitionStatisticsClinical psychologyPsychometricsDevelopmental psychologyMedicineMathematicsCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) rating scale is frequently used to assess cognitive impairments in amnestic mild cognitive impairment (aMCI) and Alzheimer’s disease (AD).Objectives The aims of this study were to a) evaluate the construct validity of the MoCA and its subdomains or whether the MoCA can be improved by feature reduction, and b) develop a short version of the MoCA (MoCA-Brief) for the Thai population.Methods We recruited 181 participants, namely 60 healthy controls, 61 aMCI, and 60 AD patients.Results The construct reliability of the original MoCA was not optimal and could be improved by deleting one subdomain (Naming) and five items, namely Clock Circle, Lion, Digit Forward, Repeat 2nd Sentence, and Place, which showed inadequate loadings on their latent vectors. To construct the MoCA-Brief, the reduced model underwent further reduction and feature selection based on model quality data of the outer models. We produced a MoCA-Brief rating scale comprising five items, namely Clock Time, Subtract 7, Fluency, Month, and Year. The first latent vector extracted from these five indicators showed adequate construct validity with an Average Variance Extracted of 0.599, composite reliability of 0.822, Cronbach’s alpha of 0.832 and rho A of 0.833. The MoCA-Brief factor score showed a strong correlation with the total MoCA score (r = 0.98, p < 0.001) and shows adequate concurrent, test-retest, and inter-rater validity.Conclusion The construct validity of the MoCA may be improved by deleting five items. The new MoCA-Brief rating scale deserves validation in independent samples and especially in other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of NeuroscienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207