The role of common genetic variation in presumed monogenic epilepsies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The developmental and epileptic encephalopathies (DEEs) are the most severe group of epilepsies which co-present with developmental delay and intellectual disability (ID). DEEs usually occur in people without a family history of epilepsy and have emerged as primarily monogenic, with damaging rare mutations found in 50% of patients. Little is known about the genetic architecture of patients with DEEs in whom no pathogenic variant is identified. Polygenic risk scoring (PRS) is a method that measures a person's common genetic burden for a trait or condition. Here, we used PRS to test whether genetic burden for epilepsy is relevant in individuals with DEEs, and other forms of epilepsy with ID. METHODS: Genetic data on 2,759 cases with DEEs, or epilepsy with ID presumed to have a monogenic basis, and 447,760 population-matched controls were analysed. We compared PRS for 'all epilepsy', 'focal epilepsy', and 'genetic generalised epilepsy' (GGE) between cases and controls. We performed pairwise comparisons between cases stratified for identifiable rare deleterious genetic variants and controls. FINDINGS: Cases of presumed monogenic severe epilepsy had an increased PRS for 'all epilepsy' (p<0.0001), 'focal epilepsy' (p<0.0001), and 'GGE' (p=0.0002) relative to controls, which explain between 0.08% and 3.3% of phenotypic variance. PRS was increased in cases both with and without an identified deleterious variant of major effect, and there was no significant difference in PRS between the two groups. INTERPRETATION: We provide evidence that common genetic variation contributes to the aetiology of DEEs and other forms of epilepsy with ID, even when there is a known pathogenic variant of major effect. These results provide insight into the genetic underpinnings of the severe epilepsies and warrant a shift in our understanding of the aetiology of the DEEs as complex, rather than monogenic, disorders. FUNDING: Science foundation Ireland, Human Genome Research Institute; National Heart, Lung, and Blood Institute; German Research Foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».