MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281772540 · doi:10.1111/jmwh.13375

Pregnant and Postpartum Women's Perceptions of Barriers to and Enablers of Physical Activity During Pregnancy: A Qualitative Systematic Review

2022· review· en· W4281772540 sur OpenAlexaff
Regan McKeough, Christopher Blanchard, Helena Piccinini‐Vallis

Notice bibliographique

RevueJournal of Midwifery & Women s Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOPregnancyQualitative researchMedicineSystematic reviewChecklistPostpartum periodCritical appraisalMEDLINESocial supportFamily medicineObstetricsPsychologyNursingAlternative medicinePsychological interventionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Physical activity throughout pregnancy has been shown to have health benefits for the pregnant person, including reductions in the risk of preeclampsia and gestational weight gain and improvements in blood pressure regulation. Despite the benefits, many pregnant women do not meet the guidelines for physical activity throughout pregnancy. Therefore, it is important to determine what influences women's activity levels during pregnancy. This systematic review of the qualitative literature aimed to determine pregnant and postpartum women's perceptions of barriers to and enablers of physical activity, specifically during pregnancy. METHODS: MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, and Embase were searched systematically to identify qualitative studies investigating pregnant or postpartum women's perceptions of barriers to and enablers of physical activity during pregnancy. Included studies were limited to populations of pregnant or postpartum women, the majority of whom were aged 18 to 40 years, and studies published from 1985 onward. Data quality was assessed using the Critical Appraisal Skills Programme Qualitative Studies Checklist. Data were extracted using NVivo software and subsequently mapped on the COM-B framework. RESULTS: Twenty-five qualitative studies were included in this systematic review. Sixteen themes were identified that mapped onto 6 components of the COM-B framework. Commonly reported barriers to physical activity during pregnancy included pregnancy symptoms, lack of knowledge of what constitutes safe activity, and the opinions of women's social circles. Commonly reported enablers of physical activity during pregnancy were social support and the experienced benefits, including physiologic, psychological, and social benefits. DISCUSSION: The results of this systematic review have clinical implications for perinatal care providers, as the overall benefits of physical activity during pregnancy have been well documented in previous studies. The authors recommend clinicians aim to explore pregnant women's perspectives on physical activity during pregnancy in order to be able to address their perceived barriers to and enablers of physical activity during pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Midwifery & Women s HealthMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207