Emerging “repronubs” and “repropreneurs”: Transnational surrogacy in Ghana, Kazakhstan, and Laos
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we offer an analysis of the development of “repronubs”: less-known locations offering small-scale, niche cross-border gestational surrogacy or surrogacy services for a regional market. This analytical category of “repronubs” is useful to describe the formation of the industry from small local sites to those offering cross-border services. Based on our work in these locations, we compare the markets, regulatory contexts, and organization of the industry in Ghana, Kazakhstan, and Laos, focusing on the “repropreneurs” or surrogacy facilitation agents as pivotal in the emergence of these sites. These “repronubs” highlight the surrogacy trade between countries of the Global South and are established next to or instead of the more well-known North–South destinations. We document how surrogacy itself is increasingly stratified between higher cost and better-regulated environments such as in certain states of the United States or Canada and lower cost, less well regulated, and regionally focused environments in the settings we describe. These locations are characterized by poor or liberal regulations, the existence of local in vitro fertilization (IVF) expertise, and the emergence of local repropreneurs driving the trade using their social networks. The growth of demand from China and the growing affluent middle class in Africa is creating further markets for such regional “nubs.” Studying surrogacy in such locations is made difficult by the secrecy and confidentiality surrounding it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».