Supporting patients with metastatic breast cancer during therapy with cyclin-dependent kinase 4/6 (CDK) inhibitors: A needs assessment.
Notice bibliographique
Résumé
e13054 Background: Combination therapy with cyclin dependent kinase 4 and 6 inhibitors (CDK4/6i: palbociclib, ribociclib and abemaciclib) and endocrine therapy (ET) has markedly improved treatment of hormone receptor positive (HR+), HER2-negative (-) advanced or metastatic breast cancer (MBC) worldwide.However, data is limited on why patients may discontinue CDK4/6i based therapy and how healthcare providers (HCPs) see their role in educating patients (Px) about side effects and supporting compliance. Objective: This study identifies reasons for suboptimal compliance and early discontinuation of CDK4/6i in US HR+ HER2- MBC Px, with a focus on HCPs and Px educational needs related to on-treatment monitoring, side effects and symptom management. Methods: A sequential mixed-methods design was used; 45-minute phone interviews (n=25) informed the development of an online survey (n=193). Both phases included HCPs comprising medical oncologists (ONCs), oncology registered nurses (RNs), nurse practitioners, and physician assistants (NPs/PAs) in community-based settings. Results: Identified areas of improvement for HCPs included: suboptimal competencies were identified: educating Px adequately regarding potential side effects and engaging them to monitor, report, and address them. Among HCPs surveyed, 26%-48% reported suboptimal knowledge of side effects of specific CDK4/6i [Table]. Interviewees noted that educating Px and setting expectations on potential side effects was critical, but 52% of ONCs reported suboptimal skill doing so. A majority of HCPs (68%-91%) expect Px to be able to report all side effects, with half of ONCs considering compliance with medication entirely Pxs’ responsibility, compared with NPs/PAs and RNs at 16-17%. Conclusions: This study identified areas where HCPs can improve their ability to counsel Px and address concerns that may influence a Px’s decision to prematurely discontinue therapy and should be used to inform future professional development initiatives. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».