MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281773151 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e13054

Supporting patients with metastatic breast cancer during therapy with cyclin-dependent kinase 4/6 (CDK) inhibitors: A needs assessment.

2022· article· en· W4281773151 sur OpenAlexaff
Ciara C. O’Sullivan, Ginny Jacobs, Domingo Gregorio Perez, Katrina Jackson, Bethany Schowengerdt, Patrice Lazure, Pam McFadden

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensAxdev Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalbociclibDiscontinuationOncologyBreast cancerInternal medicineMetastatic breast cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13054 Background: Combination therapy with cyclin dependent kinase 4 and 6 inhibitors (CDK4/6i: palbociclib, ribociclib and abemaciclib) and endocrine therapy (ET) has markedly improved treatment of hormone receptor positive (HR+), HER2-negative (-) advanced or metastatic breast cancer (MBC) worldwide.However, data is limited on why patients may discontinue CDK4/6i based therapy and how healthcare providers (HCPs) see their role in educating patients (Px) about side effects and supporting compliance. Objective: This study identifies reasons for suboptimal compliance and early discontinuation of CDK4/6i in US HR+ HER2- MBC Px, with a focus on HCPs and Px educational needs related to on-treatment monitoring, side effects and symptom management. Methods: A sequential mixed-methods design was used; 45-minute phone interviews (n=25) informed the development of an online survey (n=193). Both phases included HCPs comprising medical oncologists (ONCs), oncology registered nurses (RNs), nurse practitioners, and physician assistants (NPs/PAs) in community-based settings. Results: Identified areas of improvement for HCPs included: suboptimal competencies were identified: educating Px adequately regarding potential side effects and engaging them to monitor, report, and address them. Among HCPs surveyed, 26%-48% reported suboptimal knowledge of side effects of specific CDK4/6i [Table]. Interviewees noted that educating Px and setting expectations on potential side effects was critical, but 52% of ONCs reported suboptimal skill doing so. A majority of HCPs (68%-91%) expect Px to be able to report all side effects, with half of ONCs considering compliance with medication entirely Pxs’ responsibility, compared with NPs/PAs and RNs at 16-17%. Conclusions: This study identified areas where HCPs can improve their ability to counsel Px and address concerns that may influence a Px’s decision to prematurely discontinue therapy and should be used to inform future professional development initiatives. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207