Primary or secondary wound healing of the pin sites after removal of the external fixator: A monocenter prospective randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The aim of this monocentre randomized controlled trial was to compare primary wound closure using a single button suture to secondary wound healing of pin sites after removal of the external fixator. Methods This non-inferiority trial included all patients who were treated with an external fixator. The primary outcome was infection. Secondary outcomes included all other complications, time to wound healing (in weeks), patients most satisfactory pin site, Visual Analogue Scale (VAS) for pain and the Vancouver Scar Scale (VSS) measured at every 2, 6, 12, 24 and 52 weeks. The most proximal pin site was randomly allocated (1:1) to either primary closure or secondary wound healing, while the following pin sites were treated alternately. Physicians at follow-up were blinded to the closure technique. Results A total of 70 patient, providing 241 pin sites were included between 1st January 2019 and 1st March 2020. One-hundred-twenty-three pin sites were treated with primary closure and 118 with secondary wound healing. Median age was 55 (46–67), 44% was male and median duration of the external fixator was 6 days (4–8).There was no significant difference in pin site infections (2% in the primary closure group versus 0% in the secondary healing group). Wound healing was significantly faster in the primary closure group (median 2 vs. 6 weeks, p=0.013). Although not statistically significant, patients seemed more satisfied with the primary closed pin sites (55%). The Vancouver Scar scale showed no differences between groups. Conclusion Primary closure of external pin sites does not result in higher infection rate than secondary wound healing and pin sites healed significantly faster after primary closure. Primary closure, therefore, should be the preferred method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».