Retrospective study on the safety of <scp>COVID</scp>‐19 vaccination in myasthenia gravis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/AIM: Given the lack of information on safety of coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccination in myasthenia gravis (MG) patients, we aimed to review our experience after surveying patients, as part of routine clinical practice, to ensure that advice on safety is accurate. METHODS: We performed a retrospective chart review of MG patients from the Prosserman Family Neuromuscular Clinic at the Toronto General Hospital who received two injections of any COVID-19 vaccine from February to August 2021. Demographic data were abstracted from the patient medical records. We assessed changes in the severity of MG using the virtual Myasthenia Gravis Impairment Index (vMGII), the simple single question (SSQ), and Patient Acceptable Symptom State (PASS). We also assessed adverse effects after vaccination. RESULTS: We included 200 patients with a mean age of 64.3 ± 13.9 y, 51.5% were men, and 82% had generalized MG. The vMGII, SSQ, and PASS scores remained stable after each vaccine dose, and at last follow-up. Of the patients, 60% reported an adverse reaction after the first injection, and 56% after the second. The most common adverse reactions reported were local pain at the injection site, fatigue, headache, and fever. DISCUSSION: COVID-19 vaccinations were well tolerated in MG patients and were not associated with worsening severity of their MG. The prevalence of vaccine-related adverse reactions was the same as in the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».