MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281779894 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e12511

Are we overtreating stage I triple negative breast cancer in Ontario? A population-based study using the ICES database.

2022· article· en· W4281779894 sur OpenAlexaffabout
Kathryn Shum, Abdulkadir Hussein, Caroline Hamm

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensWindsor Regional HospitalUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriple-negative breast cancerHazard ratioBreast cancerStage (stratigraphy)OncologyInternal medicineCancerConfidence intervalChemotherapyPopulationProportional hazards modelAdjuvant chemotherapyAdjuvant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e12511 Background: Triple-negative breast cancer (TNBC) has been associated with poorer long-term outcomes compared to other breast cancer subtypes. Due to the lack of targeted therapies, the use of adjuvant chemotherapy is the mainstay of treatment, and its efficacy has demonstrated to be correlated with tumor size. Currently, different national guidelines exist regarding chemotherapy in early stage I TNBC. This study aims to examine the outcomes of the use of adjuvant chemotherapy in stage I TNBC stratified by tumor size and treated in Ontario, using the ICES database. Methods: Records of stage I TNBC patients diagnosed in 2012 to 2014 were collected from the ICES database and analysed. Kaplan-Meier curves and log-rank tests were used to compared differences in overall survival (OS) between groups. Stage I TNBC cancer patients were analyzed by tumor size: T1a (< 0.5 cm), T1b (> 0.5 cm and < 1.0 cm) and T1c (>1.0 cm and < 2.0 cm). A Cox proportional hazard model was used to determine significance of variables. Results: Of the 610 stage I TNBC patients, 183 had tumor sizes ≤ 1cm, representing stages T1aN0M0 and T1bN0M0, and 427 had tumor sizes > 1cm to 2cm, representing stage T1cN0M0. Patients with tumor sizes ≤ 1cm who received adjuvant chemotherapy did not have a significant difference in OS compared to those who did not receive adjuvant chemotherapy (p = 0.41, hazard ratio (HR) = 0.40, 95% confidence interval (CI) 0.021-2.5). However, patients with tumor sizes > 1cm to 2cm who received adjuvant chemotherapy demonstrated a significantly better OS compared to those without (p = 0.023, HR = 0.40, 95% CI 0.16-0.86). Conclusions: Patients with TNBC stage T1cN0M0 should receive adjuvant chemotherapy for better OS. For stages T1aN0M0 and T1bN0M0, patients may be overtreated and avoidance of adjuvant chemotherapy can be considered at this time. Prospective studies should investigate the efficacy of adjuvant chemotherapy in TNBC patients with stage T1aN0M0 and T1bN0M0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→