MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281781116 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.3123

Inference of sample-specific genetic interactions to increase accuracy of indication prioritization in oncology clinical trials and facilitate exploration of combined therapy opportunities.

2022· article· en· W4281781116 sur OpenAlexaff
Sarah Jenna, Audrey Lemaçon, Mehrnoush Dehghani, Sébastien Renaut, Abdoulaye Baniré Diallo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIpilimumabClinical trialOncologyNivolumabPrecision medicineDrug developmentCompendiumComputational biologyInternal medicineBioinformaticsMedical physicsCancerDrugImmunotherapyPharmacologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3123 Background: Precision oncology is growing rapidly in parallel with advances in high throughput sequencing. Development of new anti-cancer therapies is, however, still associated with low efficacy issues, leading to phase II and III clinical trial failures. Improved methodologies are required to identify clinical and molecular patient profiles associated with good drug response to inform decisions on indication prioritization. Methods: We used a sample-specific Genetic Interaction Graph Inference (ssGI2) algorithm, integrating bulk tumor transcriptomic data as well as data collected from 120 public databases and scientific literature in oncology, to infer genetic interactions (GI). More than 10,000 genes from 17,000 samples, covering 195 oncology ICD10 codes, were used to infer GIs for each individual sample. GIs involving a given drug target are selected from a compendium of 17,000 networks of 2M GIs each, and ranked based on their prevalence in the patient cohort and data-support. The mean Z-scored expression of genes from the top ranked GIs were subsequently used to predict drug response for each patient and to calculate the response rate for each indication. Detailed information on each drug target’s genetic interactors was used to characterize the drug’s mechanisms of action and explore opportunities for combined therapies. We investigated our method's ability to predict good responders using four FDA approved immune and targeted therapies (pembrolizumab, nivolumab, ipilimumab and sorafenib) across seven clinical studies. Importantly this methodology is suitable for drugs with no clinical studies available. Results: Our results show that the prediction of good responders can be achieved with Precision-Recall AUC on average 13% higher than predictions based on drug target expression level solely, in five out of seven studies. Also, for each drug target, between 30 to 140 genetic interactors with good performance (Precision=0.92; Recall=0.61) were identified, suggesting potential synergistic effects of drugs, some of which have already been confirmed by clinical studies on combined therapies. Conclusions: Our ssGI2-derived signatures are powerful predictors of good response to a drug even without available clinical data. Applying this methodology at a pre-clinical stage will significantly de-risk clinical trials, particularly for novel therapies, and could also support investigation of new combined therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,467
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207