MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281784552 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.7539

Acalabrutinib ± obinutuzumab versus obinutuzumab + chlorambucil in treatment-naïve chronic lymphocytic leukemia: Five-year follow-up of ELEVATE-TN.

2022· article· en· W4281784552 sur OpenAlexaff
Jeff P. Sharman, Miklós Egyed, Wojciech Jurczak, Alan P Skarbnik, Manali Kamdar, Talha Munir, Laura Fogliatto, Yair Herishanu, Versha Banerji, George Follows, Patricia Walker, Karin Karlsson, Paolo Ghia, Ann Janssens, Emmanuelle Ferrant, Veerendra Munugalavadla, Ting Yu, Min Hui Wang, Jennifer A. Woyach

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlorambucilMedicineObinutuzumabInternal medicineGastroenterologyHazard ratioChronic lymphocytic leukemiaLeukemiaChemotherapyConfidence intervalCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7539 Background: For ELEVATE-TN (NCT02475681), we previously reported superior efficacy of acalabrutinib (A) ± obinutuzumab (O) vs O + chlorambucil (Clb) in patients (pts) with treatment-naive (TN) chronic lymphocytic leukemia (CLL) at 28.3 and 46.9 months (mo) median follow-up. Now, we report results from a 5-y update. Methods: Pts were randomized to A+O, A, or O+Clb. Pts who progressed on O+Clb could cross over to A monotherapy. Investigator-assessed (INV) progression-free survival (PFS), INV overall response rate (ORR), overall survival (OS), and safety were evaluated. Results: A total of 535 pts (A+O, n=179; A, n=179; O+Clb, n=177) had a median age of 70 y. At a median follow-up of 58.2 mo (range, 0.0–72.0; data cutoff Oct 1, 2021), median PFS was not reached (NR) (hazard ratio [HR]: 0.11) for A+O and A (HR: 0.21) vs 27.8 mo for O+Clb (both P<0.0001). Estimated 60-mo PFS rates were 84% (A+O), 72% (A), and 21% (O+Clb). Median OS was NR in any treatment arm, and significantly longer in the A+O vs O+Clb arms (HR: 0.55; P=0.0474); estimated 60-mo OS rates were 90% (A+O), 84% (A), and 82% (O+Clb). ORR was significantly higher with A+O (96%; 95% CI 92–98) and A (90%; 85–94) vs O+Clb (83%; 77–88; P<0.0001 [A+O], P=0.0499 [A]). Complete response (CR)/CR with incomplete hematologic recovery (CRi) rates were higher with A+O (29%/3%) vs O+Clb (13%/1%); 13%/1% had CR/CRi with A; CR increased since the interim analysis (previously 21% [A+O] and 7% [A]). Adverse events (AEs) and treatment exposure are shown in the Table. Treatment is ongoing in 65% (A+O) and 60% (A) of pts; the most common reasons for treatment discontinuation were AEs (17% [A+O], 16% [A], 14% [O+Clb]) and progressive disease (6%, 10%, 2%, respectively). Crossover from O+Clb to A occurred in 72 (41%) patients; 25% of these pts discontinued A (10% due to AEs and 11% due to progressive disease). Conclusions: After a 5-y follow-up, efficacy and safety of A+O and A monotherapy were maintained, with significantly longer OS in the A+O arm compared with O+Clb. Clinical trial information: NCT02475681. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetChronic Lymphocytic Leukemia Research→Travaux en français237 207→