MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281788356 · doi:10.1080/20479700.2022.2082635

The impact of social influence on perceived usefulness and behavioral intentions in the usage of non-pharmaceutical interventions (NPIs)

2022· article· en· W4281788356 sur OpenAlexaffabout
Matti Haverila, Caitlin McLaughlin, Kai Haverila

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Healthcare Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensConcordia UniversitySt. Francis Xavier UniversityThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowball samplingPsychologyTheory of reasoned actionOriginalityContext (archaeology)Psychological interventionValue (mathematics)Social influenceSocial psychologySurvey data collectionApplied psychologyKnowledge managementComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Against the backdrop of the technology acceptance model (TAM), theory of reasoned action, and social impact theory the purpose of this research is to examine the validity of the TAM and assess the impact of social influence on the usage of NPIs in order to determine how best to encourage people to engage in the use of NPIs.Design/methodology/approach: A survey instrument was used to gather data with a snowball sampling method from Canadian respondents. The survey questionnaire items were adapted from existing literature. Data analysis was done using PLS-SEM.Findings: The results indicate that the TAM framework is applicable in the context of the use of NPIs with the COVID-19 outbreak as all TAM relationships were positive and significant. In addition, the results show a positive and significant impact of social influence on perceived usefulness, attitudes, and behavioral intentions towards the usage of NPIs. Thus, social forces can be considered relevant when understanding the adoption of technology.Originality/value: This research gives a better understanding of how social influence impacts adoption of behavior, such as the use of NPIs, and can be used to support the use of NPIs to decrease the spreading of viruses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Healthcare ManagementMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207