MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281789175 · doi:10.3390/nano12111844

The High-Throughput In Vitro CometChip Assay for the Analysis of Metal Oxide Nanomaterial Induced DNA Damage

2022· article· en· W4281789175 sur OpenAlexaff
Andrey Boyadzhiev, Silvia Aidee Solorio-Rodriguez, Dongmei Wu, Mary‐Luyza Avramescu, Pat E. Rasmussen, Sabina Halappanavar

Notice bibliographique

RevueNanomaterials · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenotoxicityNanomaterialsDNA damageRutileNanotoxicologyZincTitanium dioxideOxideChemistryNanoparticleMetalToxicityEnvironmental chemistryNuclear chemistryDNAChemical engineeringMaterials scienceNanotechnologyMetallurgyBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal oxide nanomaterials (MONMs) are among the most highly utilized classes of nanomaterials worldwide, though their potential to induce DNA damage in living organisms is known. High-throughput in vitro assays have the potential to greatly expedite analysis and understanding of MONM induced toxicity while minimizing the overall use of animals. In this study, the high-throughput CometChip assay was used to assess the in vitro genotoxic potential of pristine copper oxide (CuO), zinc oxide (ZnO), and titanium dioxide (TiO2) MONMs and microparticles (MPs), as well as five coated/surface-modified TiO2 NPs and zinc (II) chloride (ZnCl2) and copper (II) chloride (CuCl2) after 2–4 h of exposure. The CuO NPs, ZnO NPs and MPs, and ZnCl2 exposures induced dose- and time-dependent increases in DNA damage at both timepoints. TiO2 NPs surface coated with silica or silica–alumina and one pristine TiO2 NP of rutile crystal structure also induced subtle dose-dependent DNA damage. Concentration modelling at both post-exposure timepoints highlighted the contribution of the dissolved species to the response of ZnO, and the role of the nanoparticle fraction for CuO mediated genotoxicity, showing the differential impact that particle and dissolved fractions can have on genotoxicity induced by MONMs. The results imply that solubility alone may be insufficient to explain the biological behaviour of MONMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanomaterialsMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207