Partial Rotator Cuff Repair Provides Improved Patient‐Reported Outcome Measures Following Superior Capsule Reconstruction (SCR)
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To evaluate the role of concomitant partial rotator cuff repair (RCR) (i.e., infraspinatus) on patient‐reported clinical outcomes following superior capsule reconstruction (SCR). Methods Postoperative recovery outcomes of SCR alone were compared with SCR with concomitant infraspinatus rotator cuff repair (SCR+RCR) at 3, 6, 12, and 24 months. Patients were included if they had an SCR surgery with or without a concomitant infraspinatus repair. Patients were excluded if they did not have a minimum of 6 months’ follow‐up or if a preoperative baseline questionnaire was not performed. Outcome measures included pain visual analog scale, American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) Shoulder Function, ASES Shoulder Index, and Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) score. Results Overall, 180 patients were evaluated, including 163 patients who underwent SCR alone and 17 patients who underwent concomitant infraspinatus repair (SCR+RCR). There was no difference in demographic data including age, sex, and body mass index. The postoperative recovery curves demonstrated SCR alone and SCR+RCR both provide significantly improved pain and functional scores at 2 years postoperatively ( P < .001). When we compared the 2 groups, SCR+RCR provided significantly improved ASES Index (87.6 vs 78.2, P = .048) and ASES Function (25.5 vs 21.7, P = .02). There was no statistically significant difference in SANE scores (75.5 vs 64.2, P = .07) at 24 months’ follow‐up. Conclusions SCR provides modest improvements in pain and function at 2 years postoperatively in patients with irreparable rotator cuff tears. Patients who underwent SCR and concomitant infraspinatus repair demonstrated significantly improved ASES Index and ASES Function scores and statistically nonsignificant improvement in SANE scores at 24 months postoperatively when compared with SCR alone. Level of Evidence III, retrospective cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».