MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281794327 · doi:10.1145/3532106.3533539

Storywork & Reciprocity: On the Design of an Audio Documentary that Extends HCI Research back to Participants

2022· article· en· W4281794327 sur OpenAlexafffund
MinYoung Yoo, Lauren Knight, William Odom, Arne Berger

Notice bibliographique

RevueDesigning Interactive Systems Conference · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésReciprocity (cultural anthropology)ReciprocalParticipatory action researchPerspective (graphical)Citizen journalismParticipatory designReminiscenceSociologyBlindnessPsychologyComputer scienceVisual artsWorld Wide WebSocial scienceLinguisticsEngineeringCognitive psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participatory design means building reciprocal relationships with research participants and opening up conversations with larger communities. We describe and reflect on our design-led research of creating an hour-long audio documentary. Participants’ desires to better understand the experiences of others within our study is our key motivation. We see the creation of the documentary as an important reciprocal step to invite further participation within a longer-term, multi-year project. Rooted in a decolonial perspective on translating academic knowledge to the general public, our work builds on our own prior fieldwork with 9 people with blindness on their reminiscence experiences. The audio documentary aims to deliver insights from research findings and inquiries, inspired by participants' stories through their voices in the interview recordings. The documentary serves as a gift for participation and a genuine invitation for future research. We conclude with opportunities for future HCI research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,024 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesigning Interactive Systems ConferenceMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207