MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281804507 · doi:10.2196/29589

Relationship Quality and Health Among Black Same-Sex Male Couples: Protocol for a Symbolic Netnography Study

2022· article· en· W4281804507 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan Mathias Lassiter, Jagadīśa-devaśrī Dācus, Mallory O. Johnson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthRowan University
Mots-clésNetnographySocial psychologyPsychologyGrounded theoryRomanceReproductive healthQualitative researchDevelopmental psychologySociologySocial mediaPopulationSocial scienceComputer scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Across a range of studies, health scientists have found that being in a romantic relationship can have positive and negative influences on one's health. A couple's health outcomes are often influenced by relationship quality-or how they perceive the positive or negative character of their relationship. These findings have important implications for how scientists and interventionists may leverage romantic relationships facilitating good health among couples. However, in general, couples research has not included Black same-sex male couples in large enough numbers to make previous studies' findings relevant to them. This represents a gap in the scientific literature and, more importantly, a missed opportunity to understand how romantic relationships influence health for a group that must navigate distinct, multilevel health and social inequities. OBJECTIVE: This study aims to (1) decode and understand the ways in which Black same-sex male couples express their romantic relationships in virtual contexts via symbolic indicators, (2) determine how Black same-sex male couples describe the quality of their romantic relationships, and (3) explore how Black same-sex male couples make meaning of their relationship quality and its impact on their relational and individual health. METHODS: We will use joint dyadic interviews embedded within a symbolic netnography research design to accomplish our aims. We will use grounded theory to analyze our qualitative data. We will then triangulate our findings to determine how well they answer our research questions. RESULTS: This study received ethical approval on October 8, 2020 and we began data collection in November 2020. Results are expected to be available no later than December 31, 2022. CONCLUSIONS: This study will apply novel symbolic netnographic qualitative methods to further our understanding of Black same-sex male couples' romantic relationships and how they contribute to their health. The findings will be used to develop programs to improve Black same-sex male couples' health in community and virtual settings. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/29589.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,705
Tête enseignante GPT0,699
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→