MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281807677 · doi:10.1097/mrr.0000000000000532

Cross-cultural adaptation and validation of the Athlete Fear Avoidance Questionnaire in Italian university athletes with musculoskeletal injuries

2022· article· en· W4281807677 sur OpenAlexaff
Marco Monticone, Geoffrey Dover, Myosotis Massidda, Andrea Giordano, Franco Franchignoni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rehabilitation Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensConcordia UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPhysical therapyConstruct validityAthletesIntraclass correlationExploratory factor analysisReliability (semiconductor)MedicineSpearman's rank correlation coefficientRank correlationPsychologyPsychometricsClinical psychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to translate, culturally adapt and validate an Italian version of the Athlete Fear Avoidance Questionnaire (AFAQ-I). We conducted a cross-sectional evaluation of the psychometric properties of the AFAQ-I in university athletes with musculoskeletal injuries, culturally adapting it in accordance with international standards. Psychometric evaluation included the assessment of structural validity (exploratory factor analysis), internal consistency (Cronbach's alpha and inter-item correlation), test-retest reliability [intraclass correlation coefficient, (ICC) (2,1)], measurement error and minimum detectable change (MDC). To examine construct validity, we compared (Spearman ρ) the AFAQ-I with a numerical pain rating scale (NPRS), the Pain Catastrophizing Scale (PCS) and the Fear Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ) subscales [FABQ-Physical Activity (FABQ-PA) and FABQ-Work (FABQ-W)]. The AFAQ-I was administered to 133 university athletes with musculoskeletal injuries (95 males and 38 females; mean age 25 years, SD 5; mean average pain duration 5.6 months, SD 8.7). Factor analysis revealed an acceptable 1-factor 10-item solution (explained common variance at minimum rank factor analysis: 0.74) although a couple of items (#6 and 9) presented low factor loadings, suggesting the presence of a small secondary dimension. Cronbach's alpha was 0.78 and the average inter-item correlation was 0.27. ICC (2,1) was 0.95 and the MDC was 4.4 points. As hypothesized a priori, the AFAQ-I moderately correlated with NPRS (ρ = 0.42), PCS (ρ = 0.59), FABQ-PA (ρ = 0.40) and FABQ-W (ρ = 0.34). In conclusion, the AFAQ-I is a valid Italian translation of AFAQ that demonstrates acceptable psychometric properties. However, we recommend further analysis of the construct definition of the AFAQ and additional examination of its structural validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rehabilitation ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207