Differential behavioral responses of benthic and nektonic tadpoles to predation at varying water depths
Notice bibliographique
Résumé
Predators influence microhabitat selection and activity level of tadpoles, but it is still unclear how such responses to predators differ among species and how water column's depth influences this predator–prey interaction. Here, we experimentally tested whether the presence of Odonata water nymphs influenced the spatial use and activity of benthic and nektonic tadpoles in different food availability contexts. Benthic tadpoles occupied and consumed more food at the bottom level, irrespective of predator's presence. However, when predators were at the bottom, benthic tadpoles remained close to the cages, suggesting a typical “stay-still” defensive behavior known for Physalaemus nattereri (Steindachner, 1863). Nektonic tadpoles occupied shallower depths on predator presence, and they also consumed less food and avoided the predator by selecting food sources far from it. When the predator was at the bottom level and food was available, the distance of tadpoles to the cage tended to be smaller. Scinax fuscovarius (Lutz, 1925) tadpoles were more active when food was absent regardless of predator's presence. When food was available, these tadpoles generally occupied and consumed more food at the bottom level. Tadpole responses depended not only on predator presence but also on a complex net of factors, which included tadpole habit, antipredatory behavior, and availability and location of food.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».