Are All Routine Spondyloarthritis Outpatient Visits Considered Useful by Rheumatologists? An Exploratory Clinical Practice Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine (1) the proportion of routine spondyloarthritis (SpA) outpatient visits considered (un)necessary by rheumatologists, (2) characteristics of (un)necessary visits, and (3) whether previsit remote health outcome assessments can identify the necessity of ensuing visits. METHODS: A random sample of follow-up visits was evaluated at an SpA outpatient clinic. Before visits, patient-reported outcomes and disease activity were collected through an online health registry (SpA-Net). Rheumatologists were asked whether visits were considered necessary and whether therapy was altered. Clinical actions during visits were documented alongside demographic and clinical patient characteristics; these were compared for necessary vs unnecessary visits. Multivariable logistic regressions explored which previsit health outcomes (disease activity, patient-reported physical and mental health) were associated with the perceived necessity of visits. Predictive value was calculated for high disease activity thresholds of Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS) and patient global assessment (PtGA). RESULTS: Of 114 outpatient visits, 39 (34.2%) were considered unnecessary. These visits involved fewer treatment changes (6 of 39 [15.4%] vs 39 of 75 [52.0%] visits) and clinical actions (9 of 39 [23.1%] vs 47 of 75 [62.7%] visits) compared to visits considered necessary. Previsit ASDAS (OR 4.06, 95% CI 1.80-9.17) and PtGA (OR 1.65, 95% CI 1.25-2.17) were associated with the perceived necessity of visits. Positive predictive value of ASDAS ≥ 2.1 and PtGA ≥ 3.0 were 91.7% and 80.0%, respectively. CONCLUSION: Traditional physician-initiated follow-up for patients with SpA likely results in a suboptimal use of time and resources. Remote disease activity assessments can help identify patients for whom visits might be necessary from a rheumatologist's perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».