MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281837060 · doi:10.1016/j.ijpsycho.2022.06.001

Spontaneous suppression in dating couples: Social and physiological correlates of suppressing negative and positive emotions during negative and positive conversations

2022· article· en· W4281837060 sur OpenAlexaff
Felicia K. Zerwas, Regina Ebo, Grace O. Allison, Helena Rose Karnilowicz, Belinda Carrillo, Frank H. Wilhelm, Iris B. Mauss

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychophysiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCenter for Advanced Study, University of Illinois at Urbana-ChampaignPeder Sather Center for Advanced StudyNational Science Foundation
Mots-clésConversationValence (chemistry)PsychologySocial connectednessSocial psychologyPartner effectsContext (archaeology)Association (psychology)Negative emotionDevelopmental psychologyCommunicationPsychotherapistChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suppression (i.e., inhibiting one's emotional expression) has typically been associated with social and physiological costs. However, recent theorizing calls into question the inevitability of these costs. The present study takes a more nuanced approach and examines the social and physiological correlates of spontaneous (i.e., uninstructed) suppression when considering two potentially critical factors: the valence of the suppressed emotions (i.e., negative vs. positive) and the valence of the emotional context in which emotions are suppressed (i.e., negative conversation vs. positive conversation). Specifically, dating couples (N = 196 couples) completed both a negatively-valenced and a positively-valenced conversation in the laboratory while their autonomic-physiological responses were recorded. After each conversation, participants rated 1) the extent to which they had suppressed their negative and positive emotions, 2) the quality of the conversation, and 3) how connected they felt with their partner. We used Actor-Partner Interdependence Models to estimate actor effects (e.g., association of one's own suppression and one's own connectedness) and partner effects (e.g., association of one's partner's suppression and one's own connectedness). Suppression was associated with lower conversation quality and connectedness for the actors but largely not for the partners, regardless of the valence of the suppressed emotions and of the context, even when adjusting for felt emotion. Additionally, suppression was consistently not associated with physiological responses of actors or partners. Together, these findings suggest that, during emotional conversations with one's romantic partner, spontaneous (unlike instructed) suppression is associated with social but not physiological costs for the self but not one's partner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PsychophysiologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207