MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281841137 · doi:10.3389/fnbeh.2022.908630

Neuroligin Plays a Role in Ethanol-Induced Disruption of Memory and Corresponding Modulation of Glutamate Receptor Expression

2022· article· en· W4281841137 sur OpenAlexafffund
Jacqueline K. Rose, Michael Butterfield, Joseph Liang, Mahraz Parvand, Conny H. S. Lin, Catharine H. Rankin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Behavioral Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEicosanoids and Hypertension Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésNeuroliginGlutamate receptorChemistryCell biologyNMDA receptorNeuroscienceModulation (music)ReceptorBiophysicsBiologyBiochemistryPhysicsExcitatory postsynaptic potential

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to alcohol causes deficits in long-term memory formation across species. Using a long-term habituation memory assay in Caenorhabditis elegans , the effects of ethanol on long-term memory (> 24 h) for habituation were investigated. An impairment in long-term memory was observed when animals were trained in the presence of ethanol. Cues of internal state or training context during testing did not restore memory. Ethanol exposure during training also interfered with the downregulation of AMPA/KA-type glutamate receptor subunit (GLR-1) punctal expression previously associated with long-term memory for habituation in C. elegans . Interestingly, ethanol exposure alone had the opposite effect, increasing GLR-1::GFP punctal expression. Worms with a mutation in the C. elegans ortholog of vertebrate neuroligins ( nlg-1 ) were resistant to the effects of ethanol on memory, as they displayed both GLR-1::GFP downregulation and long-term memory for habituation after training in the presence of ethanol. These findings provide insights into the molecular mechanisms through which alcohol consumption impacts memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Behavioral NeuroscienceMême sujetEicosanoids and Hypertension PharmacologyTravaux en français237 207