MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281844823 · doi:10.1007/s12975-022-01040-5

Machine Learning–Based Identification of Target Groups for Thrombectomy in Acute Stroke

2022· article· en· W4281844823 sur OpenAlexafffund
Fanny Quandt, Fabian Flottmann, Vince I. Madai, Anna Alegiani, Clemens Küpper, Lars Kellert, Adam Hilbert, Dietmar Frey, Thomas Liebig, Jens Fiehler, Mayank Goyal, Jeffrey L. Saver, Christian Gerloff, Götz Thomalla, Steffen Tiedt, Jörg Berrouschot, A. Bormann, Georg Böhner, Christian H. Nolte, Eberhard Siebert, Sarah Zweynert, Franziska Dorn, Gabor C. Petzold, Fee Keil, Waltraud Pfeilschifter, Gerhard F. Hamann, Michael Braun, Bernd Eckert, Joachim Röther, Christoffer Kraemer, Klaus Gröschel, Timo Uphaus, Christoph Trumm, Tobias Boeckh‐Behrens, Silke Wunderlich, Alexander Ludolph, Martina Petersen, Florian Stögbauer, Ulrike Ernemann, Sven Poli, Pooja Khatri, M. Bendszuz, Serge Bracard, Joe Broderick, Bruce Campbell, Alfonso Ciccone, A. Dávalos, Stephen M. Davis, Andrew M. Demchuk, Hans‐Christoph Diener, Diederik W.J. Dippel, Geoffrey A. Donnan, Xavier Ducrocq, David Fiorella, Gary A. Ford, Werner Hacke, Michael D. Hill, Reza Jahan, E Jauch, Tudor G. Jovin, Chelsea S. Kidwell, Kennedy R. Lees, David S. Liebeskind, Charles B.L.M. Majoie, Sheila Cristina Ouriques Martins, Peter Mitchell, J Mocco, Keith W. Muir, Raul G. Nogueira, Wouter J. Schonewille, Adnan Siddiqui, Thomas A. Tomsick, Aquilla S Turk, Wim H. van Zwam, Phil White, S. Yoshimura, Osama O. Zaidat

Notice bibliographique

RevueTranslational Stroke Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCorona-StiftungHotchkiss Brain Institute, University of Calgary
Mots-clésMedicineStroke (engine)Randomized controlled trialNeurologyClinical trialCohortPopulationInternal medicinePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether endovascular thrombectomy (EVT) improves functional outcome in patients with large-vessel occlusion (LVO) stroke that do not comply with inclusion criteria of randomized controlled trials (RCTs) but that are considered for EVT in clinical practice is uncertain. We aimed to systematically identify patients with LVO stroke underrepresented in RCTs who might benefit from EVT. Following the premises that (i) patients without reperfusion after EVT represent a non-treated control group and (ii) the level of reperfusion affects outcome in patients with benefit from EVT but not in patients without treatment benefit, we systematically assessed the importance of reperfusion level on functional outcome prediction using machine learning in patients with LVO stroke treated with EVT in clinical practice (N = 5235, German-Stroke-Registry) and in patients treated with EVT or best medical management from RCTs (N = 1488, Virtual-International-Stroke-Trials-Archive). The importance of reperfusion level on outcome prediction in an RCT-like real-world cohort equaled the importance of EVT treatment allocation for outcome prediction in RCT data and was higher compared to an unselected real-world population. The importance of reperfusion level was magnified in patient groups underrepresented in RCTs, including patients with lower NIHSS scores (0-10), M2 occlusions, and lower ASPECTS (0-5 and 6-8). Reperfusion level was equally important in patients with vertebrobasilar as with anterior LVO stroke. The importance of reperfusion level for outcome prediction identifies patient target groups who likely benefit from EVT, including vertebrobasilar stroke patients and among patients underrepresented in RCT patients with low NIHSS scores, low ASPECTS, and M2 occlusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Stroke ResearchMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207