MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281848198 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.10023

Minimal residual disease comparison between Ig/TCR PCR versus NGS assays in children with Philadelphia chromosome-positive acute lymphoblastic leukemia: A report from the COG AALL1631 study.

2022· article· en· W4281848198 sur OpenAlexaff
Thai Hoa Tran, Shalini C. Reshmi, Ilan R. Kirsch, John A. Kairalla, Sarah K. Tasian, Kirk R. Schultz, Elizabeth A. Raetz, Mary Shago, Andrew J. Carroll, Meenakshi Devidas, Stephen P. Hunger, Mignon L. Loh, Lewis B. Silverman

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimal residual diseaseMedicineConcordanceT-cell receptorInternal medicineOncologyImmunologyAcute lymphocytic leukemiaInduction chemotherapyLeukemiaChemotherapyLymphoblastic LeukemiaT cellImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10023 Background: Minimal residual disease (MRD) assessment by immunoglobulin/T-cell receptor (Ig/TCR) polymerase chain reaction (PCR) is currently being used in the international pediatric Philadelphia chromosome-positive acute lymphoblastic leukemia (Ph+ALL) trial EsPhALL2017/AALL1631 for risk stratification. MRD concordance has previously been demonstrated between Ig/TCR PCR and flow cytometry in Ph+ALL. We sought to assess concordance of MRD assessment between conventional Ig/TCR PCR and next-generation sequencing (NGS) assays. Methods: MRD was assessed in all pts on AALL1631 by Ig/TCR PCR at end-induction IB; those with MRD <5x10-4 were classified as standard-risk (SR) and randomized to treatment with imatinib and one of two chemotherapy regimens without hematopoietic stem cell transplant (HSCT), whereas pts with end-induction 1B MRD ≥ 5x10-4 were considered high-risk (HR) and assigned to HSCT after consolidation chemotherapy. Residual diagnostic and end-induction IB samples from consenting pts were assessed for NGS MRD by the clonoSEQ assay (Adaptive Biotechnologies) in blinded fashion and subsequently compared to Ig/TCR MRD to determine concordance as related to MRD-based HSCT recommendations ( ie, MRD ≥ 5x10-4 consistent with HR group assignment). MRD values were calculated using the kappa statistic for agreement above chance. Results: Sixty-seven pts had matched samples available for MRD assessment at end-induction 1B by both Ig/TCR PCR and NGS (Table). NGS MRD was evaluable for all 67 pts and stratified as 62 SR (<5x10-4) and 5 HR (≥5x10-4). In contrast, Ig/TCR PCR results were inevaluable for 3 pts (unsatisfactory sample quality) and indeterminate (positive, but not quantifiable) in 4 pts. Of the remaining 60 pts, 55 met SR and 5 HR criteria using Ig/TCR PCR. There was only 1 discordant case between the two methods for MRD-based HSCT recommendation among these 60 pts with a kappa statistic for agreement above chance of 0.88. Conclusions: NGS and Ig/TCR PCR assays were highly concordant in MRD assessment for risk stratification at a threshold of 5x10-4 in pediatric pts with Ph+ALL enrolled on AALL1631. Of note, the NGS assay yielded MRD results amenable for risk stratification in 100% pts compared to 89.6% for the Ig/TCR PCR methodology. These data support the use of NGS MRD testing for risk stratification in pediatric Ph+ALL.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207