MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281855993 · doi:10.52975/llt.2022v89.005

A Re-education on How to Work: Vocational Programs in Kingston-Area Prisons, 1950–1965

2022· article· en· W4281855993 sur OpenAlexaffvenueabout
Katie-Marie McNeill

Notice bibliographique

RevueLabour / Le Travail · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonVocational educationSociologyGovernmentalityPolitical scienceGender studiesCriminologyPoliticsLawPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Prison for Women, Kingston Penitentiary, and Collins Bay Penitentiary each offered an increasing variety of vocational training opportunities to incarcerated people in the mid-20th century. This article examines vocational training in these Kingston-area prisons from 1950 to the mid-1960s and argues that access to these programs was based largely on gender and age. Foucault’s idea of governmentality supports analysis of how the Penitentiary Service of Canada, reformers, and prisoners understood the process of learning how to work. Women incarcerated at the Prison for Women were trained in fields that mirrored domestic labour, and limited numbers of younger women were given access to trial vocational training in women-dominated fields such as hairdressing. Young men in their teens and twenties incarcerated at Collins Bay Penitentiary were given access to skilled trades, while older men at Kingston Penitentiary could try to qualify for transfer to Collins Bay Penitentiary by taking basic educational course upgrades. These vocational programs were supported by the John Howard Society of Ontario and the Elizabeth Fry Society of Kingston, local prisoner aid societies that helped formerly incarcerated people find jobs and coordinated with prison administration to bolster rehabilitation programs.
 La Prison des femmes, le Pénitencier de Kingston et le Pénitencier de Collins Bay offraient chacun une variété croissante de possibilités de formation professionnelle aux personnes incarcérées au milieu du 20e siècle. Cet article examine la formation professionnelle dans ces prisons dans la région de Kingston de 1950 au milieu des années 1960 et soutient que l’accès à ces programmes était largement basé sur le sexe et l’âge. L’idée de gouvernementalité de Foucault soutient l’analyse de la façon dont le Service des Pénitenciers du Canada, les réformateurs et les prisonniers ont compris le processus d’apprentissage du travail. Les femmes incarcérées à la Prison des femmes ont été formées dans des domaines qui reflétaient le travail domestique, et un nombre limité de jeunes femmes ont eu accès à une formation professionnelle à l’essai dans des domaines à prédominance féminine comme la coiffure. Les jeunes hommes dans l’adolescence et la vingtaine incarcérés au Pénitencier de Collins Bay ont eu accès à des métiers spécialisés, tandis que les hommes plus âgés du Pénitencier de Kingston pouvaient essayer de se qualifier pour être transférés au Pénitencier de Collins Bay en suivant des cours de formation de base. Ces programmes professionnels ont été soutenus par la Société John Howard de l’Ontario et la Société Elizabeth Fry de Kingston, des sociétés locales d’aide aux prisonniers qui ont aidé les anciens incarcérés à trouver un emploi et ont cordonné avec l’administration pénitentiaire pour renforcer les programmes de réadaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour / Le TravailMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207